|
Nmetjuhszkutya
2006.07.19. 19:57
Szervezett szelekci tenyszszemlk, krungok keretei kztt folyhat. Ezeknek a rendezvnyeknek olyan kvetelmnyeket kell lltaniuk a felvezetett egyedek el, amelyek a lehetsgekhez kpest a leginkbb alkalmasak a kvnt tulajdonsgok felmrsre, azaz garantljk a populci egyedinek munkaalkalmassgt...
Szervezett szelekci tenyszszemlk, krungok keretei kztt folyhat. Ezeknek a rendezvnyeknek olyan kvetelmnyeket kell lltaniuk a felvezetett egyedek el, amelyek a lehetsgekhez kpest a leginkbb alkalmasak a kvnt tulajdonsgok felmrsre, azaz garantljk a populci egyedinek munkaalkalmassgt.
Mindenekeltt felttlenl szksges a mrend tulajdonsgok meghatrozsa, azok kln-kln trtn rtelmezse, elemzse, azutn pedig az elbrls mdjnak kidolgozsa. Az is problmk forrsa, hogy a brlatot vgzk szemllete gyakorta nem egyezik, gy ht a rendszeres szemlletegyeztets is elkerlhetetlen.
 Nmet juhszkutyknl a krungokon a viselkedsrepertor nagyon szk rsznek szinte csak jelkpes felmrse trtnik, nagyon gyenge „rz-vd produkci” formjban, amely az rkletes anyag megbecslsre abszolt alkalmatlan. Ez a „teljestmnybrlat” inkbb csak formasg, s a „tenysztk” ebbe mintegy hallgatlagosan bele is trdtek, st, legtbbjk ma mr ppen egy szigorbb s szakmailag megalapozottabb szrrendszer kidolgozsa, bevezetse ellen tiltakozik. A jelenleg bemutatand gyakorlat – akr munkavizsgrl, akr krungrl van sz – szinte csak a zskmnyszerz sztn aktivlsra ptett koreogrfia, amely tulajdonkppen ms sztnkszlet vizsglatt nem is teszi lehetv. Minden tulajdonsgot felmrni szervezett rendezvnyek keretei kztt nem lehetsges, ezrt nagyon fontos a tenyszti szemllet formlsa is, hiszen a tenyszt az, aki sajt llatainak viselkedst nap mint nap ltja. Azonban egy j, az eddigieknl szakmailag megalapozottabb kvetelmnyrendszer kidolgozsa – meggyzdsem szerint – segt majd a helyes, azaz a teljestmnyorientltsg irnyba terelni a jelenleg sajnos ltalnosnak mondhat „kllemorientlt tenysztsi” szemlletet.
Amg a nmet juhszkutya terelebknt dolgozott, nem volt szksg egyb kszsgnek, tulajdonsgnak felmrsre. Hiszen ez a munka annyira sokrt, kvetelmnyeihez csak az ehhez szksges, rendkvl sszetett, egszsges sztnkszlettel rendelkez, maximlisan kiegyenslyozott viselkeds, fizikailag s pszichsen egyarnt p, ignytelen, szvs egyedek tudnak csak alkalmazkodni. Ma mr kivtelnek szmt, ha egy-egy kutya terelfeladatokat lt el. A terelvizsgkra ktelezs sem jelenthet megoldst. A mai realitsokkal nem egyeztethet ssze, hiszen ahhoz a helyi fajtaklubok mindegyiknek tudnia kellene birkanyjakat s megfelel terletet biztostani a kikpzshez. Radsul nem nyjtana populciszinten megbzhat kpet, hiszen az egyed egyrszt nem lenne gyszlvn leten t tart terhelsnek kitve, amint ez az igazi terelkutyk esetben trtnik, msrszt bizonyosra vehet, hogy a megmrettetsre szzalkokban nem is rzkelhet populcirszt neveznnek, gy az llomnytlagot megkzeltleg sem reprezentln az eredmny.
 Maradjunk a realitsoknl. Milyen pszichs tulajdonsgok mrse elengedhetetlen a fajta hasznlati alkalmassgnak fenntartshoz, fejlesztshez? gy gondolom, ezek a kvetkezk: er, kemnysg, agresszi, aktv vdekezsi reakci, zskmnyszerz sztn, apporthajlam, alaptermszet. A sorrend nem jelent egyben fontossgi sorrendet, hiszen senki nem tulajdonosa a blcsek kvnek, hogy ilyen horderej dolgokban fontossgi sorrendet llthasson fel. Maradjunk abban, hogy ezeknek a felsorolt tulajdonsgoknak az llomnyszint meglte elengedhetetlenl szksges.
Mit jelentenek, milyen trl fakadnak a jelzett tulajdonsgok? Lnyeges, hogy ebben egyetrtsenek a szakemberek, csak akkor vrhat folyamatosan javul tendencia a populci rkletes anyagban. Mit is rtnk az egyes kifejezsek alatt?
Er:
Az elz rszben mr beszltnk errl. Ebben az esetben nem fizikai errl van sz. A keletnmet tenyszszemle, illetve krungszisztma az ldzsi sztn (amely nem felttlenl azonos a zskmnyszerz sztnnel) megnyilvnulst rtette alatta. A magam rszrl gy vlem, hogy a kutyban, emberrel szemben ilyen esetekben nem mindig a zskmnyszerz sztn aktivizldik. A falkban trtn rivalizlsok utni vesztes, vagy a territriumsrt idegen ldzsnek sztne is aktivizldhat ilyenkor. Nagy valsznsggel nem egyetlen sztn, hanem sszetett sztns megnyilvnuls a teljestmny alapja ebben az esetben.
Kemnysg:
Szintn az elz rszben trgyaltuk rszletesen. Mrse br felfoghat a btorsg, magabiztossg egyik tesztprbjnak is, mgsem merti ki annak fogalmt, lvn annak ennl lnyegesen tbb sszetevje (pl. idegen emberekkel, llatokkal szembeni megnyilvnulsok). Mindenesetre ebben a szituciban adott vlaszreakcikbl rszinformcikat kapunk a btorsgra, magabiztossgra, kzdsztnre, s mindezek terhelhetsgre vonatkozan. A fogs hatkonysga is ez alkalommal vizsglhat.
Agresszi:
E tulajdonsg nlkl valsznleg az let sem alakulhatott volna ki a Fldn. A tulajdonsg tlzott dominancija azonban ppoly’ egszsgtelen pszichre utal, mint hinya, vagy csekly meglvsge. Kvnatos, hogy optimlisan (kifejezetten) rvnyre jusson, de az egyed emiatt ne vljon irnythatatlann. Sokan azonostjk ezt a jellemzt a btorsggal, azonban ez mr csak azrt is tves megkzelts, mert a flnk kutya is gyakran agresszv. Sem btorsgot, sem flelmet nem jelent, amint oly’ sokan tvesen vlik, de ezekkel a tulajdonsgokkal sszefggsben aktivizldik. Fontos megnyilvnuls a territrium, a falka, a zskmny, stb. vdelmezsekor az aktv- ms esetekben a passzv vdekezsi reakci mintegy ksr jelensgeknt.
Aktv vdekezsi reakci:
A nevben is benne van, ellentte a passzvnak, amikor az egyed elkerl reakcival reagl a szmra veszlyesnek vlt dolgokra. A kifejezett aktv vdekezsi reakcival rendelkez egyed nem tr ki a kzdelem ell, st, inkbb keresi r az alkalmat, arra megfelelen motivlhat. Az agresszival egyttesen megnyilvnul sztns tulajdonsg.
Zskmnyszerz sztn:
sszetettsge miatt egsz knyvet lehetne rni rla (akrcsak a tbbi tulajdonsgrl is), itt azonban csak nagyon rvid trgyalsra van lehetsg. A vadszat gy az egyni, mint a csoportos vadszati mdoknl az albbi folyamatra pl: a.) a zskmny keresse, b.) becserkszse, c.) lerohansa, d.) ldzse, e.) megragadsa, f.) tarts fogsa, leteperse, illetve meglse, g.) hallra rzsa, h.) elcipels egy biztonsgos helyre. Ez az sztn a zskmny (rongy, csibszkar) “hallra rzsval”, biztonsgos helyre cipelsvel elgl ki. Jelentsge az rz-vd munkban inkbb a fiatal egyedek felksztsnl van, mint a vgleges teljestmny bemutatsnl. Pontosabban jobb, ha egy munkakutya veleszletett btorsga, harci sztne rvn teljest, mint zskmnyolsi sztntl vezrelve. A nyomkvets tantsa sorn viszont igazn nagy segtsgnkre lehet a zskmny keressre irnyul kifejezett hajlam.
Apporthajlam:
A zskmnyszerz sztn rsznek tekinthet. A zskmny cipelsre, hordozsra irnyul hajlam. nmagban trtn vizsglata nem ad kell tmpontot a zskmnyolsi sztn milyensgt illeten, annak sszetett volta miatt. Sok kifejezett apporthajlammal rendelkez egyed nem reagl kellkppen egy igazi zskmnyllatra, ugyanakkor szmos olyan kutya, amely szvesen vesz ldzbe vadat vagy hzillatokat, nem rdekldik kellkppen az apport irnt. Optimlis esetben a kt tulajdonsg egyttesen van meg. A j apporthajlam kutya kivlan motivlhat kedvenc jtkaival a kikpzs bizonyos fzisaiban. A hajlam hinya keservess teszi a kikpzst, sok par force elem alkalmazst tve szksgess.
Alaptermszet:
 A nmetek wesennek (das Wesen) nevezik. A nmetjuhszosok zme gy vlekedik, helyesebb az idegen formult hasznlni, mert a termszet, alaptermszet kifejezs nem fedi pontosan azt, amit a wesen fogalma takar. A magam rszrl azonban nem tartom helyesnek a wesen sz hasznlatt, hiszen azrt, mert nmet fajtval foglalkozunk, nem felttlenl szksges, hogy a legklnflbb szakkifejezsek nmet nyelven rpkdjenek, annl is inkbb, mivel az alaptermszet kifejezsnek ugyanaz a jelentse. Ebben az esetben a sztri meghatrozs a mrvad, nem a kifejezst hasznlk knye-kedve. Igaz ez akkor is, ha gyarl mdon magam is gyakorta hasznlom a wesen szt a magyar megfelelje helyett. A magyar irodalom nagyjai biztosan forognak a srjukban anyanyelvnk elmagyartalantsa miatt. Gondoljunk csak arra, hogy a kuvasz, komondor, puli, magyar vizsla, stb. magyar fajtk vonatkozsban is egyre srbben halljuk a wesen kifejezst! Ez az n szememben ppen olyan, mintha a nmetek azt mondank a nmet juhszkutyra, hogy ilyen vagy olyan az „alaptermesete” (!), csak gy “e”-vel, kezet s „z” nlkl, hiszen azt k nem igazn jl tudjk kiejteni. Micsoda kptelensg lenne! Mint a „tsegedi gulas”! Biztosan csodlkoznak rajtunk, ha nem is mondjk – lvn kellkppen udvariasak – hogy ezek a magyarok mg maguk kzt is kevert nyelvet hasznlnak. Ha mr azonban hasznljuk rsban is, akkor legalbb rjuk helyesen: „wesen”. A fonetikus kiejts szerinti „vzen” rsmd helytelen, hiszen a sz nem kzkelet idegen sznak szmt, gy az idegen szavak helyesrsi szablyai vonatkoznak r.
Elkalandoztam kiss a lnyegtl. Szval az alaptermszet a kutya legklnflbb szitucikban megnyilvnul reakciibl ismerhet meg.
Olyan mrce fellltsa szksges a tenysz-rendezvnyeken, amelynek segtsgvel ez a tulajdonsg is rtkelhet. Ennek kidolgozsa mr csak azrt sem knny feladat, mert ha sablon lltunk fl, az egyenl mrce elv alapjn, akkor ehhez kellkppen fel tudjk majd kszteni a gazdk a kutyikat, mrpedig neknk a legkevsb a tanult, sokkal inkbb az rkletes kszsgek, tulajdonsgok felmrse lehet csak a clunk. Hiszen a tenysztsben, ahogy mondani szoks, semmi ms nem szmt, csak az, ami rkldik.
 Tekintve, hogy az rkltt tulajdonsgok megnyilvnulsain a krnyezeti tnyezk (pl. kikpzs) nagy mrtkben mdosthatnak, szinte bizonyos, hogy egy-egy sajtsg vizsglatval annak rkletes mrtke bizonyossggal nem megllapthat, tbb sajtsg vizsglata sszessgben mindazonltal nagyon valszn kvetkeztetst eredmnyez, persze csak a megfelel mrsi mdszerek alkalmazsval.
Teht clul kellene tznnk olyan mrsi rendszer kidolgozst, amely ppen csak annyira a teljestmnyvizsga szisztmja szerint mrlegeli az adottsgokat, amennyire felttlenl szksges, s ahol csak lehet, improvizci az analzis alapja. Persze ez knyes krds, hiszen kell krltekints hjn srlhet az egyenl elbrls elve, sorozatos kritikknak kitve a krungmestereket, mgis, hiszek abban, pontosabban csak abban hiszek, hogy megfelel emptival kidolgozhat az a szisztma, amellyel esly lehet az rkltt adottsgok szntelen sorvadsnak meglltsra, a fajta megmentsre, s csupn restaurls helyett a folyamatos, kvetkezetes javtsra.
Tudom, Klebelsberg Kun egszen msra, sokkal nagyobb horderej, a nemzetet rint bajokra mondta, mindazonltal taln nem tekintik szentsgtrsnek, ha tltetem a nmet juhszkutya populcit s annak tenysztit rint problmkra: „Olyan risi a kr, hogy hatalmasat kell alkotnunk, ha nemcsak ptolni, hanem fejldni is akarunk…”
Az is evidens, hogy a fajtagazda orszgnak illene megtenni az els lpseket. Olyan jelek is mutatkoznak, amelyek szerint ppen az els lpseket megelz „startllapot” viszlya mrgezi az SV levegjt. S br nhny hnapja mg remnykedtem egy ottani gykeres szakmai elrelps dvzt hatsban, ma mr nem vagyok annyira derlt. Hiszen br szksges, de nem elgsges a megfelel szakmai koncepci kidolgozsa, fel kell merni vllalni annak az diumt, hogy kimondjuk, mely kutyk nem kvnatosak a munkakutya tenysztsben. Ugye belthat: „kllemorientlt” nmet juhszkutya tenyszts nem ltezhet, hiszen az a standard s a stephanitzi eszme lekpse!” Ahhoz, hogy ne gy legyen, s a vltoztats ne csak hangzatos szlogen maradjon, meg kell nevezni a tenysztsben szvesen ltott s nem kvnatos egyedeket egyarnt! Nos, ez azt jelenten, hogy a szemrmetlenl „hochzucht”-nak ldtott llomnyrsz elkpeszten nagy hnyadt ki kell, kellene selejtezni. A kivtel valban minimlis, hiszen a VA kanok kzl pldul az 1985 utni idktl napjainkig, taln csak Jack v. Trienzbachtal s annak nhny ivadka tudott olyan – valsznleg genetikailag is megalapozott – teljestmnyt produklni, amelynek okn mltan bevonhatak a teljestmnyorientlt tenysztsbe. Az elmlt kb. 2 vtized VA meznynek taln sszes tbbi egyede csupn olyan teljestmnyekre kpes, amelyektl a teljestmnyorientlt tenyszeteknek sajt kzegkben is valamivel tlag alattinak tartott egyedei – genetikailag megalapozottan – szignifiknsan tbbre kpesek. (Az mr ms krds, hogy a jelenlegi kivlasztsi rendszer szakmaiatlansgnak s elfogultsgnak ksznheten egy sztngyenge, VA kutybl inkbb lehetsges munkakutynak csfolt egyedet krelni, mint a valban kivl munkakutykbl esetlegesen VA tenyszegyedeket…) Utalok Karl-Heinz Baumller cikkre „Megvltozott tenysztsi viszonyok az SV-ban” NJ jsg 2004/3. szm (forrs: SV-Zeitung), abban is leginkbb az utols mondatra, amelyet nem a kedlyek borzolsa, hanem a tnyek s az elvrhat szakmai orientltsg okn kln is idzek: „Hogyan tudna teht Rikkor Bad-Boll egy BSP gyztest rkteni, ha sei kzt nem szerepel egyetlen olyan kutya sem, amelyek munkakutya tulajdonsgaik rvn szmos terleten sikerrel alkalmazva lettek?”
 Ha ez a tendencia megtorpan, s nem folytatdik az alaptermszetkben (de felptskben is) hibs egyedek megnevezse, s azt kveten tenysz-felhasznlsuknak – nem felttlenl a megtiltsa, de – drasztikus s szakszer mrsklse, akkor az egsz anyaorszgi vltoztatsi igny pusztba kiltott sz marad… Termszetesen mindez br nagyon szksges, nem elegend. Meg kell trtnnie egy megbzhat vals (!) szrrendszer kidolgozsnak, a fentebb jelzett tulajdonsgok vonatkozsban. Az ltalam leghatkonyabbnak tartott vltozat a hajdani keletnmet ZTP s krungszisztma tdolgozott, kiegsztett verzija. Az eddigiekhez kpest az lenne j benne, hogy mg szlesebb tulajdonsgrteget mrne fl, s a mrs mdja is vltozna valamelyest, jobban trekedve az rkld adottsgok vals feltrkpezsre. Hogyan lehetne ezt kivitelezni? Ne feledjk, a standardorszg csak a tenyszts cljt hatrozza (hatrozhatja) meg szmunkra, a hozz vezet t a mi utunk kell, hogy legyen. Ennek kidolgozsa nem fog menni korbbi megalapozatlan presztzsek, s a fajta elemi rdekeit semmibe vev zleti rdekek srelme nlkl. Azt hiszem, tenysztsirnytsunk ennek diumt felvllalva tevkenykedhet csak eredmnyesen. A „szatcsrdekekkel” s a ktes rtk „nmet mtosszal” megvvni a harcot pedig lnyegesen nehezebb lesz, mint amilyen kihvs el llt majd bennnket a szakmai munka, noha az sem knny, de ismerve a maradk llomnyrsz kvalitst, annak genetikai megalapozottsgt, megfelel kvetkezetessg esetn a siker evidenciaknt elre elknyvelhet.
Ads maradtam mg a lnyeggel, vagyis az ltalam legclravezetbbnek tartott megolds rszletes ismertetsvel. A tma nagysgra tekintettel azonban nem srtenm bele ebbe a cikkbe, lssuk majd a kvetkez szmban!
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
